Em 2025, editoras musicais como Concord e Universal Music Group processaram a Anthropic, alegando que a empresa teria copiado e armazenado milhares de letras de músicas sem autorização, ao desenvolver sua IA, Claude. As editoras defendem que a Anthropic infringiu obras musicais protegidas e deveria ter obtido licenças antes de usar esse material para treinamento da IA.

Em resposta ao processo, a Anthropic protocolou uma moção pedindo a rejeição de algumas alegações, argumentando que os argumentos das editoras não se sustentam legalmente. A empresa contesta especialmente as alegações de violação de direitos autorais contributiva e vicária, afirmando que a denúncia não apresenta suporte suficiente para essas teorias.

Este caso se tornou um dos mais observados na indústria musical e levanta uma questão crucial: é permitido usar obras criativas protegidas por direitos autorais para treinar sistemas de IA sem a permissão dos detentores dos direitos? As editoras insistem que isso não deve ser aceito, enquanto a Anthropic defende que o treinamento de IA pode ser considerado um uso justo segundo as leis de direitos autorais dos EUA. A decisão desse tribunal poderá impactar futuros acordos de licenciamento e a forma como a IA generativa é construída.